Экспертное мнение
Константин Петухов
Директор Института технологии экономического развития, бизнес-тренер, сертифицированный преподаватель ЭТП «РТС-Тендер».
Похоже, технология управления закупками лекарственных препаратов для нужд государственных и муниципальных заказчиков субъекта Федерации, разработанная в Нижегородской области, приобретает популярность.Напомню кратко предысторию:
Решением Законодательного собрания Нижегородской области Государственное предприятие Нижегородской области Нижегородская областная фармация наделено исключительными полномочиями в сфере снабжения лекарственными средствами и медизделиями ЛПУ и льготных категорий граждан Нижегородской области, что позволяет заказчикам Нижегородской области заключать с ГП НО НОФ контракт на поставку лекарственных средств и медизделий, как с единственным поставщиком.
Решением Законодательного собрания Нижегородской области Государственное предприятие Нижегородской области Нижегородская областная фармация наделено исключительными полномочиями в сфере снабжения лекарственными средствами и медизделиями ЛПУ и льготных категорий граждан Нижегородской области, что позволяет заказчикам Нижегородской области заключать с ГП НО НОФ контракт на поставку лекарственных средств и медизделий, как с единственным поставщиком.
Закупка при этом осуществляется по п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона 44-ФЗ:
«закупка работы или услуги, выполнение или оказание которых может осуществляться только…государственным унитарным предприятием, соответствующие полномочия которого устанавливаются… законодательными актами соответствующего субъекта Российской Федерации»
Первоначально полномочия ГП НО НОФ в сфере поставок лекарственных препаратов и медизделий были установлены не законодательным актом, а решением органа исполнительной власти, постановлением Правительства Нижегородской области от 14.03.2006 № 77 «Об утверждении Положения о порядке финансирования и бесплатного обеспечения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения населения Нижегородской области при амбулаторном лечении», что позволяло заинтересованным лицам, в т.ч. УФАС по Нижегородской области оспаривать исключительные полномочия ГП НО НОФ в судах.Чтобы укрепить правовую базу указанной схемы, Заксобранием НО 28 января 2016г. был принят закон Нижегородской области «О полномочиях государственного предприятия Нижегородской области на оказание услуг по обеспечению лекарственными препаратами и медицинскими изделиями медицинских организаций Нижегородской области», и несоответствие законодательству о контрактной системе было таким образом устранено.
В рамках существующей схемы при организации, например, льготного лекарственного обеспечения отдельных категорий граждан государственный заказчик Минздрав НО заключает с ГП НО НОФ государственный контракт, как с единственным поставщиком, а ГП НО НОФ, в свою очередь,осуществляет в исполнение этого
контракта закупки по Федеральному закону от 18.07.2011 № 223-ФЗ. Подобная возможность предусмотрена п. 2 ч. 2.1 ст.15 Федерального закона № 44-ФЗ. Таким образом, закупка за средства бюджета переводится в правовое поле значительно более благоприятного для заказчика 223-ФЗ.
Подобная схема, безусловно, выгодна как региональным властям с точки зрения контроля закупок, так и ГП НО НОФ с точки зрения большей свободы при формировании требований к поставщику.
Другое дело, что таким образом от участия в госзакупках отстраняются коммерческие дистрибьюторы. Также не очень понятен экономический эффект от этой схемы. Согласно приказа Минздрава НО от 21 марта 2017 г. N 476 «Об утверждении порядка обеспечения лекарственными препаратами…» «Цена уполномоченного государственного предприятия формируется путем сложения цены торгов, но не выше предельной цены, установленной производителем, и оптовой надбавки уполномоченного государственного предприятия».
При этом падение цены в торгах по 223-ФЗ обычно меньше, чем в торгах по 44-ФЗ. Таким образом, в этой ситуации присутствует риск дополнительных трат бюджета. Однако, преимущества этой схемы для региональных властей, очевидно, превышают возможные риски.
При этом падение цены в торгах по 223-ФЗ обычно меньше, чем в торгах по 44-ФЗ. Таким образом, в этой ситуации присутствует риск дополнительных трат бюджета. Однако, преимущества этой схемы для региональных властей, очевидно, превышают возможные риски.
Пример Нижегородской области оказался заразительным – 5 апреля 2018 года в Заксобрание Калужской области внесен законопроект «О полномочиях государственного предприятия Калужской области «Калугафармация» на оказание услуг, закупка которых осуществляется у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя)»
Законопроект в своей содержательно части дублирует аналогичный закон Нижегородской области и выстраивает сходную схему снабжения лекарственными препаратами подведомственных учреждений и льготных категорий граждан.В настоящее время судьба законопроекта неясна – он встретил серьезную оппозицию в лице Калужского УФАС, которое считает его ограничивающим конкуренцию.
Есть ощущение, что если и в Калужской области удастся повторить практику Нижегородской, то процесс создания уполномоченных организаций достаточно быстро распространится в других регионах России.
Есть ощущение, что если и в Калужской области удастся повторить практику Нижегородской, то процесс создания уполномоченных организаций достаточно быстро распространится в других регионах России.
В этой связи дистрибьюторам надо готовиться развивать взаимодействие с такими уполномоченными организациями, учитывая специфику закупок по 223-ФЗ.Ведь, не смотря на фактический запрет на закупки по торговому наименованию по 223-ФЗ, вступающий в силу с 1 июля 2018 года, Федеральный закон 223-ФЗ по прежнему позволяет заказчику значительно больше свободы в выборе устраивающего его товара, а, зачастую, и поставщика.
Запишитесь на тренинг Константина Петухова
