Экспертное мнение
Позиция ФАС по актуальным вопросам закупок лекарственных препаратов для государственных нужд
Константин Петухов
Директор Института технологии экономического развития, бизнес-тренер, сертифицированный преподаватель ЭТП "РТС-Тендер".
3 октября в Федеральном Казначействе состоялось Всероссийское совещание по отдельным вопросам контроля в сфере закупок. На совещании, в том числе, выступила заместитель начальника Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Надежда Шаравская. С кратким брифом, а также с презентацией ее выступления можно ознакомиться по ссылке: ЗАКАЗЧИКИ ДОЛЖНЫ СОБЛЮДАТЬ ДОПУСТИМЫЕ ТРЕБОВАНИЯ ПО ХАРАКТЕРИСТИКАМ ЗАКУПАЕМЫХ ЛЕКАРСТВ
Я бы хотел заострить внимание на следующих моментах доклада:
Во-первых, прозвучала критика позиции Минздрава и НЦСМП касательно определения взаимозаменяемости лекарственных препаратов. В особенности – в части прописи этой взаимозаменяемости в ГЛРС. В принципе, тут нет ничего нового. Антимонопольная служба всегда отличалась более жестким подходом к этому вопросу. В реестре препарат мог быть прописан, как не полностью взаимозаменяемый, или невзаимозаменяемый, а УФАС рассматривало его отклонение заказчиком, как ограничение конкуренции.
Интересно другое:
ФАС, тем не менее, признает право заказчика оперировать данными по взаимозаменяемости из ГРЛС. В частности, в докладе приводится в качестве примера решение Карельского УФАС от 03.04.2018 г. по делу № 04-18/50-2018, в котором УФАС признало законным описание заказчиком препарата с МНН Гадодиамид, соответствующее торговому наименованию Омнискан и не соответствующее торговому наименованию препарата Гадодиамид, который в ГРЛС прописан, как невзаимозаменяемый референтному препарату Омнискан.
Вот так. Значит, пропись взаимозаменяемости в ГЛРС все-таки может служить аргументом при рассмотрении ограничения конкуренции! И это несмотря на то, что сам НЦСМП на своем сайте пишет об отсутствии в РФ законодательной базы для применения данных о взаимозаменяемости.
Ну, а учитывая, что по данным самой ФАС, у 85% препаратов в ГЛРС стоит признак не взаимозаменяемости, тут открываются кое-какие интересные возможности по продвижению лекарственных препаратов с использованием, например, вспомогательных веществ или, скажем, осмолярности))
Вот так. Значит, пропись взаимозаменяемости в ГЛРС все-таки может служить аргументом при рассмотрении ограничения конкуренции! И это несмотря на то, что сам НЦСМП на своем сайте пишет об отсутствии в РФ законодательной базы для применения данных о взаимозаменяемости.
Ну, а учитывая, что по данным самой ФАС, у 85% препаратов в ГЛРС стоит признак не взаимозаменяемости, тут открываются кое-какие интересные возможности по продвижению лекарственных препаратов с использованием, например, вспомогательных веществ или, скажем, осмолярности))
Далее, ФАС упорно и совершенно обоснованно, заметим, продолжает компанию против монополизации облфармациями поставок ЛП и ИМН региональным заказчикам. Упомянут незаконченный пока кейс с единственным поставщиком -Архангельской фармацией (есть решение суда первой инстанции в пользу истца и ФАС, но ответчиком подана апелляция в Верховный суд).
Ну, а для тех облфармаций, которые формально не наделены правом единственного поставщика по п. 6 ч. 1 ст. 93, но по факту такими поставщиками являются, в качестве новости – внесение в Правительство проекта Постановления «О требованиях к формированию лотов при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в котором установлен запрет на объединение в один лот услуг по поставке, хранению и отпуску лекарственных препаратов. Нечего и говорить, что в случае объединения в один лот услуг по поставке и отпуску препаратов для ЛЛО, победа облфармации будет практически гарантированной. Так вот, похоже, что ситуация вскоре изменится.
Ну, а для тех облфармаций, которые формально не наделены правом единственного поставщика по п. 6 ч. 1 ст. 93, но по факту такими поставщиками являются, в качестве новости – внесение в Правительство проекта Постановления «О требованиях к формированию лотов при осуществлении закупок лекарственных препаратов для медицинского применения, являющихся объектом закупки для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в котором установлен запрет на объединение в один лот услуг по поставке, хранению и отпуску лекарственных препаратов. Нечего и говорить, что в случае объединения в один лот услуг по поставке и отпуску препаратов для ЛЛО, победа облфармации будет практически гарантированной. Так вот, похоже, что ситуация вскоре изменится.
Еще один момент. Срок действия специальных инвестиционных контрактов (СПИК) предлагается сделать не больше срока действия патента на локализуемые препараты. Также предлагается заключать такие контракты только на уникальные (в тексте – «монопольные») лекарственные препараты. Не могу сказать, что это предложение сильно обрадует инвесторов. Помимо прочего, не очень понятно, что делать со СПИКами, заключенными на локализацию нескольких препаратов.
Ну, и последнее
В продолжение борьбы с «третьим-лишним», ФАС предлагает не применять это правило в случае падения цены победителя на 25% и более. Что ж, большего подарка для китайских, индийских и пакистанских производителей трудно придумать.
В самом деле, зачем нам своя фармацевтическая промышленность?))
В самом деле, зачем нам своя фармацевтическая промышленность?))
Запишитесь на тренинг Константина Петухова