Экспертное мнение
Слом тренда или случайность?
Константин Петухов
Директор Института технологии экономического развития, бизнес-тренер, сертифицированный преподаватель ЭТП "РТС-Тендер".
25 июля 2018 г. произошло событие, которое может оказать существенное влияние на рынок бюджетных продаж лекарственных препаратов, медицинских изделий и лечебного питания в регионах.
В этот день Архангельский областной суд принял решение в пользу истца по Делу №3а-615/2018 АО «МАСТЕРФАСТ» о признании недействующими статьи 26.1 Закона Архангельской области от 18 марта 2013 года №629-38-О и соответствующего Постановления Правительства Архангельской области от 20 марта 2018 года №130-пп, которые определяли государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фармация» в качестве единственного поставщика лекарственных препаратов, медизделий и лечебного питания для нужд государственных заказчиков области.
В этот день Архангельский областной суд принял решение в пользу истца по Делу №3а-615/2018 АО «МАСТЕРФАСТ» о признании недействующими статьи 26.1 Закона Архангельской области от 18 марта 2013 года №629-38-О и соответствующего Постановления Правительства Архангельской области от 20 марта 2018 года №130-пп, которые определяли государственное унитарное предприятие Архангельской области «Фармация» в качестве единственного поставщика лекарственных препаратов, медизделий и лечебного питания для нужд государственных заказчиков области.
Напомню, речь идет о быстро распространяющейся по регионам схеме выбора облфармаций в качестве единственных поставщиков по п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона №44-ФЗ.
Впервые эта схема была применена в Нижегородской области, и применена успешно. Ни областной УФАС, ни многочисленные поставщики ее оспорить не смогли, поскольку, в отличие от предыдущих попыток, в этот раз статус облфармации как единственного поставщика был утвержден не приказом облминздрава, а законом, принятым заксобранием области.
Этот закон, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 93 закона 44-ФЗ, назначает облфармацию уполномоченным органом правительства области – единственным поставщиком областных заказчиков по определенной номенклатуре товаров здравоохранения.
Этот закон, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 93 закона 44-ФЗ, назначает облфармацию уполномоченным органом правительства области – единственным поставщиком областных заказчиков по определенной номенклатуре товаров здравоохранения.
Таким образом, областные ЛПУ, вместо того, чтобы объявлять аукционы на закупку лекарственных препаратов, просто посылали заявку в облфармацию, заключали на основании этой заявки контракт по 44-ФЗ, а затем облфармация, в соответствии с подпунктом а) п.2 ч.2.1 ст.15 44-ФЗ, в исполнение этого контракта осуществляли закупки у дистрибьюторов ЛП и ИМН по 223-ФЗ.
Понятно, что схема эта предоставляет огромные преимущества облфармации, от постоянного гарантированного дохода и до возможности закупать по значительно более простому Федеральному закону №223-ФЗ. Тут и с ценообразованием проще, и с закупками по торговому наименованию, да и сами закупки у единственного поставщика в 223-ФЗ не имеют ограничений, кроме установленных в положении о закупках. Но свое положение о закупках пишет сама облфармация, и тут, как говорится, своя рука – владыка.
Притом схема эта очень надежная – оспорить региональный закон, принятый в пределах компетенции региона, практически невозможно.
Плюсы этой схемы, а также ее юридическая чистота и защищенность не остались незамеченными, и вслед за Нижегородской областью аналогичные законы были приняты в Калужской и Архангельской областях. Еще в паре областей велась активная подготовка к принятию подобных норм. Так что тренд – налицо.
И вот 25 июля именно в Архангельской области такой закон и был оспорен, причем оспорен успешно. Областной суд общей юрисдикции признал оспариваемую статью закона недействующим и обязал облзаксобрание разместить об этом информацию в сети Интернет.
Плюсы этой схемы, а также ее юридическая чистота и защищенность не остались незамеченными, и вслед за Нижегородской областью аналогичные законы были приняты в Калужской и Архангельской областях. Еще в паре областей велась активная подготовка к принятию подобных норм. Так что тренд – налицо.
И вот 25 июля именно в Архангельской области такой закон и был оспорен, причем оспорен успешно. Областной суд общей юрисдикции признал оспариваемую статью закона недействующим и обязал облзаксобрание разместить об этом информацию в сети Интернет.
Желающие ознакомиться с текстом решения, могут сделать это по ссылке:
Дело №3а-615/2018
Кстати, если есть время, очень рекомендую это сделать. Текст изобилует перлами, вроде «Доводы административных ответчиков о том, что Указ Президента Российской Федерации для них не обязателен, основан на умалении роли Президента Российской Федерации, которая ему отводится положениями Конституции Российской Федерации». В общем, судья А.В. Вершинин – молодец.
Дело №3а-615/2018
Кстати, если есть время, очень рекомендую это сделать. Текст изобилует перлами, вроде «Доводы административных ответчиков о том, что Указ Президента Российской Федерации для них не обязателен, основан на умалении роли Президента Российской Федерации, которая ему отводится положениями Конституции Российской Федерации». В общем, судья А.В. Вершинин – молодец.
Для тех же, кому времени жалко, вот основные аргументы суда:
- п. 6 ч. 1 ст. 93 Федерального закона 44-ФЗ об уполномоченных организациях имеет в виду только те товары, которые никто другой, кроме уполномоченного органа, в принципе поставлять не может (например – автомобильные номера. Прим. мое – КП). Между тем, лекарственные препараты может поставлять любая организация, получившая соответствующую лицензию;
- приняв такой закон, облзаксобрание пошло против духа и буквы Указа Президента Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции»;
- закон противоречит Конституции РФ, поскольку разрушает единое экономическое пространство и ограничивает перемещение товаров по территории РФ;
- закон нарушает Федеральный закон №135-ФЗ о защите конкуренции, поскольку ограничивает в правах прочих поставщиков лекарственных препаратов и медизделий;
- и, наконец, самое, на мой взгляд, главное и очевидное: Закон создает условия для появления коррупции;
- приняв такой закон, облзаксобрание пошло против духа и буквы Указа Президента Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №618 «Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции»;
- закон противоречит Конституции РФ, поскольку разрушает единое экономическое пространство и ограничивает перемещение товаров по территории РФ;
- закон нарушает Федеральный закон №135-ФЗ о защите конкуренции, поскольку ограничивает в правах прочих поставщиков лекарственных препаратов и медизделий;
- и, наконец, самое, на мой взгляд, главное и очевидное: Закон создает условия для появления коррупции;
И все эти аргументы очень подробно обоснованы. Еще раз, в данном конкретном случае остается только похвалить судью.
Что будет дальше? Безусловно, апелляция и, вероятно, Верховный суд. Уж больно серьезные интересы на кону. Если позиция суда первой инстанции будет признана высшими инстанциями обоснованной, очень существенные товарные и денежные потоки поменяют свое направление. Так что предугадать исход разбирательства, увы, не представляется возможным.
Но следить за развитием ситуации мы можем, и я, со своей стороны, буду по мере сил комментировать это развитие. Результат его, повторюсь, окажет существенное влияние на рынок лекарственных препаратов и медизделий в регионах.
disclaimer
Мнение автора может не совпадать с позицией редакции Headway Company
Запишитесь на тренинг Константина Петухова